Who is John Galt gick nyligen in på ämnet kung leopold och att kapitalismen inte alls är skyldig till förtryck av människan, mest för att kapitalismen är ”fri”, därför ska alltid kapitalismen gå fri? Jag ser bara förakt när jag läser igenom hans nya inlägg, så jag slår på någon lugn indiepop låt av Beirut medans jag skalar av alla argument.
”Fidel Castro som en av världens rikaste människor är kapitalist, och det han gör på Kuba är då kapitalismens fel.”
Jag blev inte förvånad när namnet dök upp, för högern är ganska flitig på att blanda ihop alla ideologier och deras åsikter, utom deras egen ideologi givetvis. Det värsta som finns med ideologier är att man verkar placeras i en låda, jag tvivlar inte ett dugg på att det finns liberaler som gillar kungen. Jag själv som socialist har inte något speciellt emot kungen i vardagligt faktum, då han helt saknar makt och en är en bra kulturell symbol, men det finns många socialister där ute som rent ut sagt föraktar kungafamiljen.
”Vad du påstår är att det är systemet i Rudolfs land som är problemet, när det i själva verket är systemet i Karstens land som möjliggör slaveriet.”
Fransico som tror på frihet, han som vill att alla ska få göra vad de vill och att staten inte ska förtrycka folket, men han har inte emot ett sorts förtryck, det där några få förtrycker folket. Han föredrar tanken på att några personer ska stå bakom ett förtryck, inte ett ”förtryck” som valts av hela folket.
Sen är frågan om han verkligen är en slav. Slav är man om man ofrivilligt är styrd av någon annan, har folket accepterat att de ska arbeta åt företag ägda av folket, då tycker jag han gör fel när du jämställer det med slaveri. Istället föreslår jag att han läser på lite grann, Jag föreslår åt honom att gå ut bland folket och fråga dem om de vill ta bort den offentliga sektorn, fråga dom om de känner sig förtryckta av staten. För guds skull, så får vi hoppas han håller sig borta från Östermalm när han gör det.
”I själva verket är hela den här historien ett ganska bra exempel på socialism: en makthavare får statens godkännande för att erövra ett land, han lever på skattepengar och använder med hjälp av staten människor som redskap för sina egna målsättningar.”
Ännu en gång visar Fransico på total oförståelse för vad staten är, då du glömmer bort att staten är folkvald. Är den inte folkvald, då är det kommunism, och du måste förstå att det är något jag så in i helvete föraktar. Sen är det intressant att du säger en makthavare, det kan ju alltid vara flera också. Jämställer du socialism med monarki eller diktatur? Eftersom du inte gick in så mycket på hur Karstens land eller Rudolfs land är utformat, men med det jag hade att gå på så undrar jag vad du vill ha sagt.
Jag tycker vi ser helt klart att i den kalla nattväktarstaten, där frodas förtrycket, förtrycket som folk som Fransico så gärna säger sig vilja utplåna, förtrycket där den lilla människan försvinner mer och mer, där allt är tillåtet, där verkar de som inte har något förbjudas. Där verkar de frodas på gatorna, där verkar de ses som skit, och där verkar medierna vara mer kontrollerade än någon annanstanns, där verkar ”staten” vara mer kontrollerad än någon annanstans. För där är staten företagen som tjänar mest, och det är deras intressen som tas upp av staten. Varför tas kapitalismen trots det här aldrig upp som förtryckare? Ska kapitalismen trots det här vandra förbi obemärkt? Eller är vi verkligen så blinda så att vi tror att även om det är företagets fel, så är kapitalism något bra, trots att det är det som möjliggör nattväktarstaten.
Jag pratade givetvis om den extrema kapitalismen och nattväktarstaten, kapitalism kommer alltid vara nödvändigt och existera, det är inget jag vill utplåna totalt, då jag tror på frihet så länge det inte slutar i förtryck. För övrigt märker jag att Robin har gästbloggat om att grundlagsskydda alla statliga bolag. Jag kan inte påstå att jag ställer mig bakom den åsikten, men han får gärna lämna en motivation om varför han skrev det till er senare så kommer ni säkert förstå.
Politik är ett intressant ämne, det rör sig om vardagslivet, om hur man ska leva, och det tar upp det mesta, och jag ställer mig förvånad till varför det är så få som är intresserade av att påverka det. Men visst respekterar jag det, men en sak måste jag erkänna, jag känner mer respekt för folkpartister, för moderater, och för kommunister än jag gör för folk som inte bryr sig över huvud taget. Vad är det de inte bryr sig om, och varför? Hemska tanke om vi alla skulle vara såna. Jag har för övrigt börjat infria mitt löfte om att läsa fler böcker ganska bra. Nu är jag klar med Olof Palme, och känner att jag behöver gå över till någon tyngre bok. Då pratar jag om Naomi Kleins chockdoktrinen, tack till Ilse-marie som tipsade mig, och en bok som heter spelets regler, där de skriver om hur vi måste ha flexiblare arbetsmarknad för att få bukt med arbetslösheten. Men det är ju inte allt jag läser, vill ni ha fler böcker så kan jag även rekommendera jPod, om en halvautistisk människa som arbetar på ett företag som tillverkar dataspel. Han hamnar i en avdelning där folk trivs med att skriva kärleksbrev till Ronald Mcdonald och annonsera sig själva på eBay. Dessutom har hans mamma råkat döda en motorcyklist, medans brorsan står på dörren med 40 flyktingar som brorsan placerar i hans lägenhet. Mycket roande :-p
Läs även andra bloggares åsikter om Who is john galt, Fransico, politik, jPod, Chockdoktrinen, Naomi Klein, Olof Palme, Spelets regler, nattväktarstaten, kapitalism, liberalismen, extremism Intressant.se Bloggkartan.se
Okej, vi tar det från början:
1. Mitt inlägg handlade inte om VÅR kung utan om kung Leopold av Belgien.
2. ”men han har inte emot ett sorts förtryck, det där några få förtrycker folket” – hur får du fram det av vad jag skrev? Kan du förklara det, med källhänvisningar och faktiska citat?
3. ”Jag föreslår åt honom att gå ut bland folket och fråga dem om de vill ta bort den offentliga sektorn, fråga dom om de känner sig förtryckta av staten. För guds skull, så får vi hoppas han håller sig borta från Östermalm när han gör det.” – du förstår vad du säger va? Fråga alla som håller med och strunta i de som inte håller med. Eller enklare: fråga slavdrivarna om de gillar slaveri, men borte från slavarnas åsikter. Att 10, 100 eller en miljon människor tycker det är bra att mina pengar går till att försörja dem är ointressant, jag är lik förbannat en slav.
4. ”…då du glömmer bort att staten är folkvald” – vad hade det med saken att göra? Om en folkvald stat väljer att kolonialisera ett land, är det då okej? Jag förstår inte ens vad du försöker säga.
5. ”Jag tycker vi ser helt klart att i den kalla nattväktarstaten, där frodas förtrycket…” – va? Ännu ett obegripligt stycke. Läs på om vad jag har för åsikter innan du börjar svamla. http://www.whoisjohngalt.se
6. ”Men visst respekterar jag det, men en sak måste jag erkänna, jag känner mer respekt för folkpartister, för moderater, och för kommunister än jag gör för folk som inte bryr sig över huvud taget. Vad är det de inte bryr sig om, och varför? Hemska tanke om vi alla skulle vara såna” – min åsikt är att det är JAG som ska bestämma om jag vill bry mig eller inte, och inte DU. Inget annat. Om du vill bry dig så får du gärna göra det, men du får inte dela med dig av MINA pengar, bara av dina egna.
I stort sett ett väldigt förvirrat inlägg som inte behandlar det jag tog upp om kung Leopold. Istället svamlar du på om de gamla vanliga vänsterfördomarna. Läs på, gör om, gör rätt.
av: Francisco d'Anconia den januari 8, 2008
, kl. 4:28 e m
För övrigt handlar en av mina nyårsnötter om just socialism kontra frihet. Svara gärna på dem.
http://www.whoisjohngalt.se/2007/12/30/nyarsnotter/
av: Francisco d'Anconia den januari 8, 2008
, kl. 4:50 e m
1. Mitt inlägg behandlade dina åsikter i det stora hela, men det kanske du missade. Dock så gick jag in lite på vad du skrev.
2. Det går inte att tro något annat efter allt jag läst, men du kanske lever i blindo och tror att i det system du skapar, där kommer det inte finnas några som utnyttjar det?
3. Haha. Jag sa att du inte behövde gå ut i östermalm, för att du redan visste vad dom tyckte. Sen finns det folk bland östermalmarna som startade med ingenting, och har socialdemokrati att tacka för att de lyckades. Sen undrar jag hur rik du är själv?
4. Öh, att hela folket ställer sig bakom att det är det bästa, inte en enskild människa?
5. Har debatterat med dig, har läst på din blogg länge, och har sett vad du skriver om och vilket samhälle du vill skapa, det låter skrämmande likt nattväktarstaten.
6. Jag håller med om det förstnämnda, det är och kommer alltid vara du som bestämmer om du bryr dig eller inte.
Menar du att mina åsikter är rena fördomar? Konstigt att du missförstod hela mitt inlägg f.ö. Var ganska klar och tydlig i vad jag skrev.
av: Relativt Majs den januari 8, 2008
, kl. 5:01 e m
1. Nej, det utgick från vad du VILL att jag ska tycka. Jag har aldrig försvarat något förtryck, det jag påstod var att kung Leopolds bedrifter i Kongo inte är kapitalismen fel. Det har du inte argumenterar emot.
2. Om jag tror på ett system, ska jag då överge det för att någon utnyttjar det? Om jag tror på lagar mot mord, ska jag då överge den tron för att någon mördar? Självklart inte, och återigen: kung Leopolds bedrifter i Kongo har inte med kapitalismen att göra.
3. Socialdemokratin att tacka? Hur då? Det är inte politik som gör folk rika, bara arbete. Min rikedom har inte med saken att göra, jag försvarar min frihet och rätten till mina pengar, mot parasiter som vill leva på min bekostnad.
4. Så folkmord är okej om folket står bakom det?
5. Om du verkligen hade läst hade vetat jag förespråkar just nattväktarstaten och inte något som är ”skrämmande likt” den.
6. Inte i ett socialistiskt samhälle, där tvingas jag bry mig för att ”folket” tycker att jagska det.
Ja det menar jag. Du påstår att jag vill ha förtryck när min åsikt är den rakt motsatta.
av: Francisco d'Anconia den januari 8, 2008
, kl. 5:11 e m
1.
Du tror inte risken är större för att den enskilda människan ska välja att förtrycka dock, i det här fallet Kung Leopold, du tror inte det är större risk att han ska stödja folkmord, än att ett helt folk ska göra det?
2.
Det exemplet måste vara ganska lamt, om alla väljer att mörda trots lagar, då måste man ju inse att lagarna är ganska värdelösa, och att man måste hitta ett nytt sätt för att få folk att mörda. Massan kommer alltid vara smartare och mer kritisk till dåliga saker, än den ensamma människan kommer vara. Du tror på ett system där förtrycket av dig kommer ellimineras, medan ett annat förtryck kommer skapas, som inte plågar dig, men mer än halva befolkningen. Är du blind för detta?
Kungar fungerar ungefär på samma sätt som diktatorer, och i skräckkapitalismens mening så går det också att skapa människor som är kungar och diktatorer, även om de inte har samma titel. Med pengar kan man kontrollera ett helt land. Förneka inte det.
3. När det går dåligt finns socialdemokratin där för en, när min pappa var arbetslös hade han stöd tills han lyckades hitta ett nytt jobb, och kunde därefter börja bidra till staten igen, så att andra i utbyte skulle kunna få a-kassa när de var arbetslösa. Vem vet om du alltid kommer vara rik, och förnekar du att vissa har lättare att klättra i den hierarkiska stegen, att föräldrar, kön och klasstillhörighet påverkar?
4. Nej, inte ur min synvinkel, men ur deras. Det skulle ju dock vara om ett helt folk faktiskt valde att stå bakom folkmord, jag tror oddsen för det faktiskt är mindre än oddsen för att Kung leopold eller en enskild människa skulle vara det.
5. Jag vet att du förespråkar nattväktarstaten.. du missförstod mig nog…?
6. Socialism är det enda som fungerar när det gäller att se till att alla blir bra medborgare som bidrar till att allt ska gå runt, gör inte alla sin del, i det här allet du, så kan allt falla ihop.
Jag har aldrig hört dig prata om utsatta. Jag har aldrig hört dig prata om förtryck, du har aldrig pratat om att du står för att du vill att alla ska må bra. Jag tror inte det beror på något annat än att du är rädd, rädd för att folk ska genomskåda dig när de hör vad du faktiskt tycker. Men det är ändå lätt att se igenom dig. Det finns så många som lider där ute, se min film jag länkade nyligen. Bryr du dig inte ett dugg om någon av dom, förutom din egna frihet? och förväntar du dig att folket ska skänka dig den egna friheten, och se bakom ögonen när de tittar på alla andra? För du drömmer verkligen om en ”otopi” drömsamhället för dig kanske.. men inte för majoriteten av världen, eller för att skapa ett fungerande samhälle, där faller du bet.
av: Relativt Majs den januari 8, 2008
, kl. 5:38 e m
1. Jag fattar fortfarande inte kopplingen till kapitalismen.
2. Jo det förnekar jag. Berätta för mig hur mer än 50% är förtryckta i mitt samhälle. För att de inte får förtrycka mig?
3. Jag skiter i det, mitt samhälle är inte ”bäst för alla”, det är ett moraliskt ideal utan utsugning och exploatering.
4. Oddsen är ointressanta, frågan var om du tycker det är okej med folkmord bara en majoritet står bakom det?
5. Ja, uppenbarligen.
6. Varför ska jag göra ”min del” så att nån annan kan slippa? Varför har jag en skyldighet att jobba för andras vinning än min egen?
Förtryck pratar jag om hela tiden, massans förtryck och exploatering av individen. Jag ser gärna att alla mår bra, men det är inte upp till mig att bestämma att det ska bli så. Om du mår bra att leva på min bekostnad så tänker jag inte gå med på, för du har inte den rätten. Jag bryr mig inte ens lite om vad majoriteten anser att jag har för skyldigheter mot dem, för det finns inga sådana. När folk förstår vad jag tycker så förnekar de, ljuger ihop egna argument, hittar på historier som inte är sanna. De argumenterar ALDRIG mot mina faktiskt åsikter, helt enkelt för att de inte kan.
av: Francisco d'Anconia den januari 8, 2008
, kl. 5:58 e m
Jag tror att någon inte förstår skilnaden mellan folk? och individ.
Det är en stor skilnad mellan att utgå från att en majoritets önskan är detsamma som allas önskan och att utgå från att var och en får fatta sina egna beslut.
Det är oftast lögn att säga att folket vill en sak och därmed mena alla. Det kan finnas en delmängd av folket som tycker en viss sak och denna delmängd kan vara större än de andra delmängderna som tycker annorlunda, men det är långt ifrån samma sak som att alla tycker lika.
Ett klassiskt exempel brukar vara 2 vargar och ett lamm som ska komma överens om vad man ska äta till middag. Resultatet skiljer sig ganska mycket om man respekterar individens vilja och om man inte gör det.
av: Johan T den januari 9, 2008
, kl. 2:49 e m
1. Nähä. Jag klargjorde den ganska bra dock.
2. För att de fattiga inte har någon möjlighet, barn växer upp under misär och hemska förhållanden, och de kan inte göra något åt det, de måste leva utan sjukvård, och hoppas att de klarar sig, medans dina barn växer upp med silverskeden i munnen. Varför?
3. Ditt samhälle är bäst för dig kanske, men hur länge då, vad händer om du blir utblottad? Hypotetiskt sett.
4. Nej, men jag måste ju vika mig för massan, men kämpa för min åsikt att folkmord är fel, för att få dom på bättre tankar.
5. Okej
6. I slutändan är det ju din egen du arbetar för också, du växte upp i ett samhälle med gratis skola och stöd, och det betalar du för nu. Tro inte att allt staten vill bara gynnar andra.
Kan du tänka dig något annat förtryck än det, eller tar det stopp där?
Johan T )
Tack för att du klargjorde det! Sjävklart så måste man respektera minoriteter för att en demokrati skall fungera! Jag respekterar de rika, och tycker det är helt okej att de samlar på sig egendomar, vi ska motverka fattigdom, men vi ska inte motverka rikedom. Det håller jag med om till 100%.
av: Relativt Majs den januari 9, 2008
, kl. 4:03 e m
1. Jag tycker inte att någon ska få stödja folkmord, oavsett om det är en person eller en miljon. Du å andra sidan tycker att det är okej förutsatt att en majoritet står bakom.
2. Är man förtryckt om man inte kan betala folk för att utföra arbeten åt dem? Om du bor ensam i öknen och kallar ditt samhälle ”socialistiskt” så kan du fortfarande inte betala för sjukvård, är det då socialismens fel? Hur ska du ge dig själv tillgång till gratis vård?
3. Om jag blir det får jag hoppas att någon hjälper mig, alternativt jobba mig tillbaka. Skillnaden mellan oss är att du KRÄVER hjälp, det gör inte jag, ändå är det du som påstår dig vara mest medmänsklig. Hyckleri är vad det är.
6. Ah, klassikern: vi stal från dig men vi köpte något åt dig, så nu måste du betala tillbaka. Fint.
Jag vill inte ha något förtryck alls. Jag vill inte att individer ska förtryckas av varken individer eller kollektiv. Är det så svårt att ta till sig? Dock, du är inte förtryckt för att du inte får konsumera saker utan betalning. Det är det du måste begripa. Det finns ingen rättighet att konsumera.
av: Francisco d'Anconia den januari 9, 2008
, kl. 5:57 e m
1. Det där låter i grunden som fascism. Ska ingen få tycka vad dom vill? Folkmord är skit och jag vill inte på något sätt ha det, du gillar att vrida på vad jag säger hur du vill va? Om majoriteten ställer sig bakom folkmord, då ska jag göra allt för att stoppa det.
2. Jag bor inte ensam i öknen, därför är det även hypotetiskt sett onödigt att ens se det från den synvinkeln. Vi är inte ensamma på jorden, därför funkar det inte att bara tänka utifrån en själv.
3. Jag behöver skola, sjukvård och stöd, men jag tänker arbeta och bli vad jag vill bli trots att jag lever på stöd, och när jag fått bli det vad jag vill bli, då ska jag betala tillbaks så att andra också kan få det. Så får vi ett samhälle att gå ihop, eller bryr du dig inte om det?
6. Jättefin, omgjord och konstig tolkning. Jag ser på det som försäkringar, inte bidrag.
Men du är väl inte blind för att i nattväktarstaten, där frodas förtrycket, och du vill ha nattväktarstaten. Det finns en rättighet att leva, att må bra och kunna bli vad man vill bli, inte vad man är tvingad till. Förnekar du det?
av: Relativt Majs den januari 9, 2008
, kl. 6:14 e m
asså ni fattar ingenting! erik som skriver denna blogg går samhälls samhälls och är den bästa elev i sverige som gått den linjen någonsin! så kom inte här nu med era tomma ord för allt killen skriver om är sannt och om ni kaxar nå mer slår jag in era käkar!
av: fightningmajor den januari 10, 2008
, kl. 4:26 e m
1. Du får gärna TYCKA att majoriteten ska få mörda minoriteten om den vill, frågan är om åsikten omsatt i praktik är moraliskt försvarbar. Du tycker det, jag tycker det inte. Undrar vem som är fascist.
2. Jag har upprepade gånger förklarat vad liberalism innebär och det är INTE att alla ska strunta i varandra och arbeta själva isolerade från samhället. Vad det betyder är att varje individ ska få välja samarbete snarare än tvingas in i kollektivism och slaveri. Kan du greppa det?
3. Så vad är skillnaden mot att du tar ett lån som du betalar tillbaka? Ingen. För andra är skillnaden som vanligt tvånget. Varför ska du tvinga andra att betala skatt om de inte vill ta del av det som erbjuds via staten? Varför får de inte hitta egna lösningar och betala för dessa i frivillighet?
6. En försäkring med ett tvångsinslag, och varför? Varför tvånget? Varför kan inte folk få välja vilka försäkringar de ska betala för?
Jag förnekar i allra högsta grad att det är en rättighet att överleva. Som sagt: om du bor ensam i öknen, vad är den rättigheten då värd? Ingenting. Nada. Nemas. Niente. Nothing. Rätten att LEVA är inte samma sak som rätten att ÖVERLEVA, glöm inte det, och förklara vilket ”förtryck” det är som ”frodas” i nattväktarstaten.
av: Francisco d'Anconia den januari 18, 2008
, kl. 2:57 e m
FRÅN BLOGGEN
http://www.leopoldreport.wordpress.com
22 år efter mordet på Olof Palme anklagar jag, Anders Leopold, journalist och författare, med stöd av chilenska vittnesmål, i min nyutkomna bok ”Det svenska trädet skall fällas” Roberto Thieme, 65 år, chilensk yrkesmördare i den blodbesudlade säkerhetstjänsten DINA och militant ledare för den fascistiska nationalistfronten ”Patria y Libertad” (PYL) för mordet på Olof Palme i korsningen Sveavägen-Tunnelgatan den 28 februari 1986.
Jag är en av de få journalister som grävt i Palmemordets internationella spår ända sedan attentatet genomfördes och förutom utpekandet är det idag min absoluta övertygelse att mordet på FN:s fredsmäklare och Sveriges statsminister var en konspiration med rötterna i illegala vapenaffärer, droghandel, girighet och hänsynslöst maktbegär
Roberto Thieme lever i Chile och gjorde så sent som i december 2004 i Radio Cooperativa avbön och bad om ursäkt för de grymheter han och hans kumpaner i Chilejuntans tjänst begått.
Fyra dagar efter mordet på Palme lämnade exilchilenaren José Jara Rioseco uppgifter till polisen i Malmö och senare vid två förhör med den svenska säkerhetspolisen Säpo att Roberto Thieme och Julio Izquierdo, kända yrkesmördare i den chilenska säkerhetstjänsten, befann sig i Stockholm när Olof Palme mördades.
Thieme var chef för den militanta delen av den fascistiska nationalistfronten ”Patria y Libertad” (PYL) (Fatherland and Liberty). Organisationens verksamhet finansierades av den amerikanska underrättelsetjänsten CIA och låg tillsammans med militären bakom kuppen mot den folkvalda socialistiska presidenten Salvador Allende 1973.
Roberto Thieme sköt som ung militär på öppen gata ihjäl general René Schneider i Santiago de Chile 1970, den nyvalde presidentens blivande försvarsminister. Mordet väckte enorm uppståndelse och raserade med en gång chilenarnas dröm om en framväxande demokrati i landet.
Thieme fick asyl i Argentina varifrån han smugglade vapen till medlemmarna i PYL. Han återvände till Chile 1973 och var en av ledarna i den första kuppen mot Allende den 29 juni samma år. Den misslyckades och kuppdeltagarna hölls en kort tid i fängelse medan Thieme själv tog sig tillbaka till Argentina. Arméledningen med Pinochet i spetsen såg till att fångarna snabbt släpptes och Thieme kallades hem. Innan han återvände sa han i en intervju för tidningen La Prensa i Buenos Aires:
Tiden har kommit för oss att gripa till vapen för att försvara vårt faderland. Om priset för friheten betyder ett inbördeskrig är vi beredda att betala det.
Tidningen uppgav även att Patria y Libertad och utländsk militär (CIA) förberedde en invasion av Chile. Natten till den 26 juli 1973 mördade Thieme och en grupp ur PYL Allendes närmaste man inom flottan, kapten Arturo Araya. Detta medgav han inte utan stolhet i sin intervju med Radio Cooperativa. De var ju revolutionärer,
Den 11 september genomförde PYL, armén och flottan under Pinochets ledning och CIA kuppen mot den folkvalde presidenten Salvador Allende som sköts till döds i presidentpalatset. Dagen efter kuppen upplöstes PYL. Dess medlemmar, med Thieme som en av ledarna, blev kärntruppen i den fruktade och blodbesudlade säkerhetstjänsten DINA.
Roberto Thieme stod Pinochet mycket nära och han förälskade sig i dennes äldsta dotter Lucia. Men hans inställning till juntaledaren förändrades markant när denne arresterades i London 1998 och han började nu på olika sätt göra avbön. Samtidigt klandrade han Pinochet för att denne inte visade någon ånger över alla de grymheter han varit ansvarig för.
Den 2 december 2004 skrev Thieme och flera av hans närmaste män i f d PYL under ett dokument, Valech Report, där de bad om ursäkt för den terror de bedrivit mot civilbefolkningen under militärjuntans ledning.
Exilchilenarna i Europa höll med sin livlina uppsikt på de mordpatruller från den blodbesudlade chilenska säkerhetstjänsten DINA som var ute för att tysta högljudda opponenter mot chilejuntan. Thieme och hans kumpan Julio Izquierdo var en av de mest fruktade – och därför också mest välkända. På de flesta ambassader tjänstgjorde folk som i hemlighet och med risk för sitt liv var lojala mot den chilenska fackföreningsrörelsen och motståndsgrupperna. De hade kontroll på de här gruppernas förflyttning i Europa.
Vid tre tillfällen hördes exilchilenaren José Jara Rioseco av Malmöpolisen och säkerhetspolisen om uppgifterna att de båda proffsmördarna kom till Stockholm drygt en vecka före attentatet mot Sveriges statsminister.
Jag intervjuade Rioseco 1994, då som reporter på Expressen, och han förklarade att hans rädsla för poliser gjorde att han tvekade. Men han såg det som sin skyldighet att berätta om sina informationer och misstankar och gick till Malmöpolisen fyra dagar efter mordet. Varken han eller hans kamrater, och inte jag heller, förstod varför polisen inte fortsatte med utredningen kring Thieme och Izquierdo. Rioseco har i dag återvänt till Chile. Han namngav aldrig sin källa men det sannolika är att personal på ambassaden i Bonn slog larm och även hade uppgifter om att Thieme och Izquierdo avrest till Stockholm via Köpenhamn.
Förklaringen till att detta heta internationella spår lades ner fann jag i Granskningskommissionens betänkande 1999 där det står:
Vid tre tillfällen i mars 1986 och i juli 1990 berättade José R för säkerhetspolisen i Malmö och Malmöpolisen att han från en ”källa” hade hört att Michael Townley – alias Roberto Thieme – och Julio I hade mördat Olof Palme på uppdrag av Pinochetregeringen i Chile.
Spaningsledaren Hans Holmér och Säpo-chefen Sune Sandström hade gjort två fruktade yrkesmördare till en och samma person. Townley hade gripits och dömts för tre mord på f d politiker i Allendes tjänst. För FBI avslöjade han att ett annat namn på Pinochets dödslista, det enda utländska, var Sveriges premiärminister Olof Palme.
Michael Townley var i Madrid 1976 (samma år som han sprängde Allendes f d USA-ambassadör Bernardo Leighton i luften i Washington) för att slutföra uppdraget att eliminera Palme vid Socialistinternationalens möte men tvingades avbryta operationen (eller, vilket är oklart, på grund av att Palme uteblev). Ett nytt försök gjordes, enligt Riosecos vittnesmål, av Thieme och Izquierdo vid Socialistinternationalens möte 1984. Då stoppades de på Madrids flygplats, greps för olaga vapeninnehav och utvisades.
Den 31 januari 1979 lämnade UD till pressen ut den hemligstämplade rapport som ambassadsekreterare Peder Hammarskjöld sammanställt den 9 september 1977. I denna avslöjade fackföreningsledaren Victor Toro Ramirez, som under två år varit fängslad och utsatt för tortyr, inför United Nations Working Group of Human Rights in Chile, att en dödslista skriftligen godkänd av Pinochet sammanställts i tortyrcentralen Villa Grimaldi i Santiago den 21 juni 1976. Det enda utländska namnet var Olof Palme.
På denna lista fanns bl a general Carlos Prats, mördad i Buenos Aires, Orlando Letelier, sprängd i luften i Washington, Bernardo Leighton, skjuten i ryggen med två skott tillsammans med hustrun Eva på öppen gata i Rom (en kuslig parallell till Palmemordet, båda överlevde med svåra skador) och Olof Palme, skjuten i ryggen på öppen gata i Stockholm.
I en intervju för Svenska Dagbladet den 1 februari 1979 sa Olof Palme:
-Att jag fanns på Chilejuntans dödslista fick jag veta redan 1975. Det är faktiskt första gången som en regering utsatt mig för ett hot.
Michael Townleys planerade attentat blev känt i Sverige och Palme stod länge under särskild bevakning. Townley levde vid tiden för mordet på Palme under annat namn skyddad och bevakad av FBI i ett s k ”Witness Protection Program”. Han var den första person Lisbet Palme pekade ut sedan hon sett Townleys ansikte i en tidningsartikel och tyckte att han liknade en av de två män hon sett på Västerlånggatan dagarna före mordet. Det fick spaningsledningen att be FBI kontrollera Townley. Och då det i rapporten står att denne inte lämnat USA så fanns inte heller hans ”alias” Thieme i Stockholm. Spåret lades ner.
Här begick de ansvariga för Palmeutredningen sitt allvarligaste misstag.
”… alias Roberto Thieme” finns dessutom inte med i det här spaningsuppslaget och måste alltså ha lagts till någonstans i utredningen och därmed effektivt satt stopp för en fortsatt granskning av Chilespåret, anser han.
Detta är spaningsuppslaget i sin helhet:
SPANINGSUPPSLAG
860304
JOSÉ JARA RIOSECO uppgav följande: Han har hört från en ”källa”, att två chilenska medborgare vid namn Roberto THIEME och Julio IZQUIERDO, ca 40 år gamla, ankom med flyg från Santiago, Chile till Bonn, Västtyskland. Där vistades de på den chilenska ambassaden. För cirka 15 dagar sedan lämnade männen Bonn med flyg och reste till Kastrup, Danmark. Där såg JARA:s ”källa” de två männen, när de tog flyget till Stockholm. I Stockholm gick männen under jorden.
JARA och en av hans kamrater är övertygade om att de två männen är skyldiga till mordet på statsminister Olof PALME. Detta har de utfört på uppdrag av den chilenska regeringen. Olof PALME fanns på general Pinochets svarta lista sedan lång tid tillbaka.
För två år sedan var Olof Palme hotad till livet under sitt officiella besök i Madrid, Spanien. Vid detta besök blev de två omnämnda männen gripna för olagligt vapeninnehav av den spanska polisen. Därefter blev de utvisade till Chile.
Det vapen av en revolvertyp, som nämnts i samband med mordet på Olof PALME är ett vanligt tjänstevapen vid den chilenska polisen.
JARA känner de två männen som yrkesmördare, vilka arbetat för f d general Roberto VIAUX och president FREI. Männen tillhör den fascistiska organisationen Patria y Libertad – Fosterland och frihet. År 1970 gjorde de sig skyldiga till mord på general SCHNEIDER i Santiago.
Om tidpunkten för de båda chilenarnas avfärd från Bonn stämmer befann sig Thieme och Izquierdo i Stockholm när Olof Palme vid ett möte i Folkets hus i Stockholm fördömde apartheidregimen. En vecka före mordet. Enligt Säpo kryllade det av sydafrikanska agenter vid det här mötet där också ANC-ledaren Oliver Tambo deltog.
Vittnen har uppgett att den beryktade sydafrikanske yrkesmördaren Craig Williamson befann sig i Stockholm vid den här tidpunkten. Han har tidigare utpekats som den som planerade attentatet vilket han dock har förnekat. Williamson rekryterades i början av 1970-talet till Sydafrikas säkerhetspolis och kom att delta i flera attentat, både i Sydafrika och utomlands mot ledande personer inom ANC vilket han också erkänt. 1985 övergick han till den militära underrättelsetjänsten och verkade i ett antal privata företag, däribland ”Longreach Ltd” som täckmantel för olika typer av ljusskygga aktiviteter.
Den förre ANC-ledaren och sedermera sydafrikanske presidenten Nelson Mandela antydde för Lisbet Palme att Palme sköts av sydafrikanska agenter. Även här fanns en dödslista med Palmes namn högst upp, enlig Mandela. Palme låg bakom stenhårda sanktioner mot Sydafrika och var välvilligt inställd till att flyktingar från Sydafrika fick asyl i Sverige.
Under mitt grävande ställde jag mig ofta frågan: Var finns kopplingen mellan CIA, Chile och Sydafrika? Slutligen fann jag svaret i en artikel i Washington Post och i en radiointervju i Los Angeles med en avhoppad CIA-agent.
Den 18 december 1987 skrev Washington Post att brigadgeneral Pedro Espinoza, som ledde DINA:s utlandsaktiviteter, befann sig i Pretoria, Sydafrika, från 1985 till 1987 där han organiserade den sydafrikanska säkerhetstjänstens verksamhet i jakten på apartheidmotståndare. Pedro Espinoza, som i dag sitter i fängelse i Santiago de Chile, var chef för bl a Michael Townley, Roberto Thieme och Julio Izquierdo.
I det nätverk över västvärlden som förenade den antikommunistiska kampen går, när det gäller Palmemordet CIA, Chilespåret och Sydafrikaspåret i varandra. I en intervju i radiostationen KIEV i Los Angeles den 14 juli 1997 berättar den avhoppade CIA-agenten Gene ”Chip” Tatum om CIA:s drog- och vapenhandel som ledde fram till den s k Iran/Contrasaffären. I en 75 sekunder lång passus i intervjun, som författaren fått från reportern Peter Ford, uppger Tatum att den grupp han anförde, Operation Subgroup 3, som organsierats av vicepresident George Bush, lade ut uppdraget att eliminera Olof Palme till yrkesmördare i Sydafrika. Skälet var att Palme vägrat USA att använda sig av den svenska legala Bofors-routen för sin illegala vapenhandel. Olof Palme, som var FN:s fredsmäklare i kriget Iran-Irak, avsåg, enligt Tatum, att rapportera detta för sin uppdragsgivare.
Granskningskommissionen säger i sitt betänkande 1990:
”Vi anser att vissa motivbilder inte är tillräckligt bearbetade. Dessa brister har medfört att några enligt vårt synsätt jämförelsevis intressanta motivbilder, inklusive de brottshypoteser som kan rymmas inom dem förblivit obearbetade. Det gäller följande motivbilder:
* Bofors vapenaffärer
* Olof Palmes roll i förhållandet till Iran-Irak som krigförande parter.
* Det s k palmehatet, inte generellt, men i förening med svenska politiska motiv.”
Ordföranden, landshövding Lars-Eric Eriksson, var mycket kritisk mot Palmegruppens arbete och sa:
Det är förvånande att arbete inom rättsväsendet kan bedrivas på det här sättet, särskilt när det gäller mordet på Sveriges statsminister.
Boken Det svenska trädet skall fällas är en dokumentär i thrillerns form. Vem som avlossar skotten är inte centralt i handlingen varför ett avslöjande i förväg inte decimerar dramatiken. I huvudsak handlar scenariot om bakgrunden till varför Olof Palme måste tystas, planeringen och genomförandet av mordet.
Läs mer på min website http://www.leopoldreport.com
Du kan kontakta mig på leopoldreport@telia.com
Boken kan köpas/beställas i bokhandeln (ISBN: 9789185879823) eller beställas på Recito förlags internetbokhandel.
Anders Leopold
av: Anders Leopold den mars 6, 2008
, kl. 11:00 e m